России не следует торопиться с созданием платёжной системы

Информационная группа Finam.ru (входит в состав инвестиционного холдинга «Финам») провела онлайн-конференцию «Национальная платёжная система: страховка от санкций?» Её участники отмечают, что создание НПС позволит не только снизить политические риски, но и оставить в России комиссионный доход. Однако, спешка с созданием НПС может негативно сказаться на её качестве.

После того как санкции США затронули ряд финансовых организаций РФ и международные платёжные системы заблокировали карты сразу нескольких банков, в России активизировались разговоры о создании национальной платежной системы (НПС). По мнению участников организованной «Финамом» конференции, создание в России собственной платёжной системы в сложившихся политических условиях оправданно, однако спешка с запуском НПС может негативно сказаться на качестве сервиса.

Запуск национальной платёжной системы влечёт за собой ряд политических и экономических для России, уверены участники конференции. «Плюсы у НПС, несомненно, есть: 1. Защита от международных санкций в форме блокировки карт, эмитированных российскими банками. 2. Комиссии за транзакции по картам будет получать НПС, а не международные платёжные системы», – говорит начальник аналитического управления «БКФ-Банка» Максим Осадчий. В свою очередь, очевидными плюсами НПС директор департамента платежных карт «Промсвязьбанка» Валентина Кузьмина считает «независимость «от решений вне страны для минимизации рисков перерыва сервисов, а также возможность управления финансовыми потоками и тарифной политикой по операциям внутри страны».

Впрочем, переход российских банков на услуги национальной платёжной системы имеет и свои минусы, утверждают эксперты. «Вряд ли качество услуг НПС будет выше, чем у МПС Visa и MC. Особенно, если НПС будет создана на базе “ПРО100” (УЭК) Сбербанка», – сомневается г-н Осадчий. Он ожидает, что зависимость НПС от иностранных технологий сохранится, а картами в ближайшей перспективе нельзя будет расплачиваться за рубежом.

Создание НПС – весьма нелёгкая задача, так как она должна решаться с учётом интересов всех участников рынка, считает г-жа Кузьмина: «Кроме того, нельзя не учитывать уже почти 30-летнюю историю развития международных платёжных систем на российском рынке, а также созданные за эти годы технологии и инфраструктуру приема платёжных карт. Национальный клиринговый центр должен ежедневно обрабатывать огромный пул транзакций». При этом председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков опасается, что впопыхах созданная НПС, куда в приказном порядке переведут бюджетников и многих других пользователей, не сможет предложить качественный сервис без сбоев и технических проблем. «Но выбора у клиентов не будет», – резюмирует эксперт.

На сегодняшний день существует много различных предположений о том, какой должна быть национальная платежная система как организация, осуществляющая расчёты между её участниками, отмечает руководитель отдела банковских карт Банка «Финам» Александр Платонов.

Окончательного решения ещё нет, соглашается начальник отдела платёжных технологий управления развития платежных систем «Ак Барс» Банка Гульнара Фаттахова: «Известно лишь, что Президент РФ Владимир Путин дал поручение Правительству и ЦБ рассмотреть предложения Сбербанка по созданию национальной платёжной системы на базе “ПРО100”. <…> Наличие соответствующих законодательных актов ускорит процесс создания НПС». Г-жа Фаттахова считает, что оператором НПС должна стать учреждённая ЦБР некоммерческая организация: «Учитывая, что для такого масштабного проекта, как создание новой платёжной системы, необходим консолидирующий орган, функции которого на данный момент и выполняет Центробанк, считаем данный вариант наиболее вероятным».

Для быстрого включения большинства российских игроков в организации национального клиринга самый простой путь – локальная интеграция уже действующих процессингов, обслуживающих международные карты, уверена г-жа Кузьмина: «Для НПС в любом случае придётся разработать правила по аналогии с международными системами <…> Этот процесс может занять немалое время. Существующие риски ввода извне ограничений подталкивают на поиск максимально быстрых решений».